設計抄襲，已經不是家居行業的新鮮事兒，家居企業的知識產權保護意識也變得越來越強，不少企業開始站出來為保護原創設計發聲。近日，兩家企業先后站出來，對“抄襲者”說“不”。專業律師表示，“外觀設計專利權”相關訴訟需要程序較多、時間較長，賠償金額也不容易確定，成為企業維權成本高的主要原因。

??“平仄”針對抄襲發起維權行動

??近日，中式家居品牌“平仄”宣布針對市面上出現的仿品進行維權行動。在1月13日舉辦的“原創之殤——維權僅能止于道德譴責？”的發布會上，“平仄”品牌創始人、總設計師傅軍民表示，自“平仄”2013年創立至今，遭遇了多次設計抄襲事件。目前，“平仄”旗下有一款已申請國家專利的原創大漆鼓凳被“山寨”，仿品與其產品相似度極高，并大量上市。目前，“平仄”對侵權產品進行了取證并進行了公證，并向侵權商品的銷售平臺發送律師函。

??律師函中提到，傅軍民于2015年8月31日向國家知識產權局申請“五足圓凳”的外觀設計專利權并獲得《外觀設計專利證書》，蘇州卓匠家具有限公司在其網店所銷售的“豪帝雅森”牌“紅木鼓凳”涉嫌侵害“五足圓凳”的外觀設計專利權，要求銷售平臺監督卓匠公司停止制造、銷售侵權產品，并關閉侵權產品的銷售信息、頁面及鏈接。

??記者在現場看到，仿品“紅木鼓凳”與“平仄”旗下產品“五足圓凳”外觀十分相似，但兩者材質和工藝差距很大。據傅軍民介紹：“仿品材質以血檀、大漆為主，平仄產品的材質為紫光檀和天然大漆。工藝方面，仿品凳面的漆藝只是在木頭的表面進行了幾次刷涂，過不了多久，這些鮮亮的漆面就會開裂、脫落和剝離，而真正意義上的大漆工藝需要經過吃青、刷生漆、裱麻、髹漆、打磨等復雜工序，增加器具的使用壽命。再者，平仄產品使用的是插肩榫，而仿品只做了簡單的開槽、膠黏，結構連接不牢靠?！痹谑蹆r方面，兩者差距巨大，平仄“五足圓凳”目前市場售價為28000元，仿品售價尚不足平仄產品的十分之一。

??據傅軍民介紹，“平仄”是以原創設計為主的中式家居品牌，其產品將景泰藍、大漆、竹嵌等中國傳統工藝融入古典家具之中，每一件都是他全身心投入創作的作品，凝聚著自己的心血。但是自產品面世以來，遭遇了多起抄襲事件。他說：“甚至有的廠家師傅帶著徒弟公然到我的店里抄襲作品的細節造型，被工作人員轟走?？梢悦黠@感覺到的是，本來賣得不錯的產品，市場上一旦出現抄襲品，銷量逐漸減少。嘔心瀝血設計和制作出的作品被人認可，本是值得欣慰的事?？墒沁@種類似偷盜的行為，欺騙了消費者，傷害了我的客戶，嚴重侵犯了原創企業的權益。這次我不想再坐視不理，聽之任之?！?/p>

??百強家具“反抄襲戰”再獲勝利

??無獨有偶，近日，新京報記者了解到，百強家具也在一場保護其原創設計的“戰斗”中取得勝利。據百強家具介紹，2016年，百強家具發現上海佐必林木業有限公司未經許可，在其官網及京東、天貓旗艦店生產銷售大量百強專利產品，致使百強家具合法利益受到重大損害。百強家具公司遂于2016年11月向北京知識產權法院提起訴訟。歷經一年的案件審理，2017年底百強家具勝訴，上海佐必林木業有限公司做出高額賠款，并保證不再實施侵權。

??在維護設計產權方面，百強家具可謂“歷經百戰”。2014年，百強家具發現北京博航一統裝飾材料有限公司、宣毅（天津）家具有限公司以及天津東升家具制造有限公司未經許可，制造并銷售與百強已申請專利產品外觀相同的家具產品，對此，百強家具向北京知識產權法院提起訴訟，狀告上述公司侵犯外觀設計專利權。隨后，2014年末，百強家具與北京博航一統裝飾材料有限公司達成和解，對方保證在簽訂《和解協議》后不再實施侵犯百強家具專利權的行為，并賠償了巨額賠償金；2016年末，百強家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設計專利侵權訴訟獲得勝訴，并獲得賠償金。

??對此，百強家具總裁陳曉太表示，之所以家具行業“設計抄襲”風靡，關鍵在于國內家具企業在知識產權保護方面存在不足。針對此種現狀，陳曉太提出兩點保護原創設計的建議：“第一，家具企業在設計完成好后及時申請外觀設計專利，不要等到產品公開之后再進行申請；第二，對于系列性研發的產品，應進行系列申請，避免遺漏，如雙人沙發、轉角沙發等，都應單件同時申請，申請的圖片要清晰明確?！?/p>

??解析

??家具設計維權，為何如此難？

??在泰州裝修行業中，“設計抄襲”幾乎成為常態，市面上太多面孔相似的產品，讓不少消費者“逛家居賣場突然患上了 臉盲癥 ”。抄襲成風、維權困難致使很多原創企業放棄起訴，為何家具設計維權如此之難？專業律師表示，程序繁瑣、時間長、舉證困難是原創設計維權難的主要原因。

??此次接受“平仄”委托發表律師聲明的北京安橋律師事務所主任律師袁峰表示：“家具行業涉及專利基本就是 外觀設計專利權 ，外觀設計專利權是根據專利產品的圖形，形狀、結構來判定的，如果普通消費者對于正品和仿品的外觀分不清楚、混淆，我覺得這就是侵權。咱們國家的專利法是1985年實施的，實施后有一些改進，總體來講比以前進步多了，但涉及專利的訴訟還是時間長，手續多。首先，需要取證，原告需要證明侵權者生產了跟專利一樣的產品，然后需要去公證處公證，對于購買產品的情況、侵權企業生產產品的情況以及侵權產品的網絡銷售進行公證。公證之后原告可以要求他們停止侵權，如果他們不停止，可以向工商局舉報，也可以向專利局專利評審委員會反映投訴，要求他們進行查處，當然這種情況有時候操作起來涉及不到賠償?！?/p>

??侵權的直接后果是影響專利持有企業的市場份額。袁峰表示，如果要求賠償，必須走訴訟之路?！胺ㄔ号袥Q的標準主要是侵權產品銷售了多少，從被告的獲利判定對原告影響多大。在這個過程中，需要原告、被告提供相關銷售證明來證明原告的損失。如果這些都確定不了，就是按專利使用許可費的幾倍來賠償。專利使用許可費具體多少就不好說了，因為有的因為產品沒有怎么投入市場，許可費很低，有的是免費授予使用。因此賠償數額也不確定了?！?/p>

??袁峰表示，在訴訟過程中，雖然知識產權局就授予了原創企業相關專利，但被訴方可以對外觀設計專利權作為第三人提出異議，這是被訴方的權利。只有法院裁決被訴方反訴外觀專利權無效后，才能進行侵權民事賠償部分，這個過程無疑又加長了訴訟時間。